Nlrb
La estrecha sentencia del Tribunal Supremo es una pérdida para el sindicato de trabajadores agrícolas En el caso se trataba de una ley de California que permite a los organizadores sindicales entrar en las granjas para hablar con los trabajadores durante las horas no laborables durante un número determinado de días al año.
El miércoles, la Corte Suprema de Justicia endureció las restricciones a los representantes sindicales y a su capacidad para organizar a los trabajadores agrícolas en California y en otros lugares. En el caso se trataba de una ley de California que permite a los organizadores sindicales entrar en las granjas para hablar con los trabajadores durante las horas no laborables -antes y después del trabajo, así como durante el almuerzo- durante un número determinado de días al año. Por un voto de 6 a 3 según las líneas ideológicas, el tribunal dictaminó que la ley -promulgada hace casi 50 años tras una campaña del famoso organizador sindical César Chávez- se apropia inconstitucionalmente de tierras privadas al permitir a los organizadores entrar en las propiedades agrícolas para conseguir apoyo sindical.
“El reglamento se apropia del derecho a invadir físicamente la propiedad de los agricultores”, escribió el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, en nombre de la mayoría conservadora. Dijo que permitir que los organizadores sindicales entren en terrenos privados equivale a una expropiación inconstitucional de su propiedad sin una compensación justa. Las protecciones federales para el acceso de los sindicatos al lugar de trabajo se promulgaron por primera vez en la década de 1930, pero los trabajadores agrícolas quedaron excluidos de la ley, una exclusión que California trató de compensar hace casi medio siglo. Pero tras la decisión del Tribunal Supremo del miércoles, la normativa de California ha desaparecido a efectos prácticos.
Casos famosos de nlrb
El Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha dictado recientemente dos sentencias relacionadas con la legislación laboral y de empleo de California. En una de ellas, el Tribunal sostuvo que una normativa de California que permitía a los organizadores sindicales el derecho a acceder a los lugares de trabajo era una toma física per se y no era aplicable sin una compensación justa para el empleador. En la otra decisión, el Tribunal sostuvo que una escuela pública violó los derechos de la Primera Enmienda de una estudiante al disciplinarla por un discurso en línea que publicó mientras estaba fuera del campus.
En el caso Cedar Point Nursery contra Hassid, el Tribunal Supremo sostuvo, en una decisión de 6 a 3, que un reglamento de California [CCR 8 § 20900(e)(1)(C)] que concedía a las organizaciones sindicales el “derecho de acceso” a la propiedad de un empleador agrícola constituía una expropiación física per se en virtud de la Quinta y la Decimocuarta Enmienda y era inaplicable. El reglamento concedía a los organizadores sindicales el derecho a entrar y ocupar físicamente la propiedad del empleador agrícola durante tres horas al día, 120 días al año, con el fin de organizar a los trabajadores.
Normas y reglamentos del Nlrb
Por lo que respecta a la legislación laboral, la UE complementa las iniciativas políticas adoptadas por los distintos países de la UE estableciendo normas mínimas. De acuerdo con el Tratado -en particular el artículo 153- adopta leyes (directivas) que establecen requisitos mínimos para
Cada país de la UE es libre de ofrecer niveles de protección más elevados si así lo desea. Aunque la Directiva europea sobre el tiempo de trabajo da derecho a 4 semanas de vacaciones anuales retribuidas, por ejemplo, muchos países han optado por un derecho más generoso en beneficio de los trabajadores.
La UE adopta directivas que sus países miembros incorporan al derecho nacional y aplican. Esto significa que son las autoridades nacionales -inspecciones de trabajo y tribunales, por ejemplo- las que hacen cumplir las normas.
Cuando un litigio ante un tribunal nacional plantea la cuestión de cómo interpretar una directiva de la UE, el tribunal puede remitir la cuestión al Tribunal de Justicia de la UE. El Tribunal Europeo da entonces al tribunal nacional las respuestas que necesita para resolver el litigio.
De este modo, garantiza que todos los derechos establecidos en las directivas estén disponibles en la legislación nacional. Sin embargo, la Comisión no puede procurar una reparación a los ciudadanos individuales (es decir, indemnizar por daños y perjuicios o enderezar una situación): eso corresponde a las autoridades nacionales competentes.
Búsqueda de casos Nlrb
NORMAS Y ÓRDENES ACTUALMENTE EN VIGOR: versiones actuales enlazadas, con la declaración de la base para la adopción entre paréntesis. (Véanse las tablas y los enlaces siguientes para las normas propuestas, las normas anteriormente en vigor y las transcripciones/grabaciones de las audiencias)
***Nota: Esta grabación dura más de dos horas, pero ningún asistente decidió intervenir, por lo que la grabación no incluye puntos sustanciales ni testimonios, sólo un recitado de las instrucciones de la reunión y varias invitaciones para que los asistentes intervengan.
La Orden COMPS #36 entró en vigor el 16 de marzo de 2020, con tres pequeñas modificaciones basadas en los desarrollos desde la adopción original de enero de la Orden COMPS #36, dando lugar a la versión actual de COMPS publicada arriba. La Declaración de Fundamentos, Propósito, Autoridad y Conclusiones que acompaña a las modificaciones de la primavera de 2020 explica las modificaciones consideradas y adoptadas en ese momento.