Tribunal Internacional de Justicia
Contenidos
Desistimiento de la solicitud de revisión y de la petición de interpretación de la sentencia de la Corte Internacional de Justicia del 23 de mayo de 2008 en el caso relativo a la soberanía sobre Pedra Branca, Middle Rocks y South Ledge por parte de Malasia
La Corte Internacional de Justicia (CIJ) nos ha informado de la suspensión de los procedimientos en los dos casos presentados por Malasia contra Singapur en relación con la sentencia original de la CIJ del 23 de mayo de 2008 en el caso relativo a la soberanía sobre Pedra Branca, Middle Rocks y South Ledge.
Malasia informó a la CIJ el 28 de mayo de 2018 que suspendería el procedimiento que había iniciado anteriormente. Singapur informó a la CIJ el 29 de mayo de 2018 que estaba de acuerdo con la solicitud de Malasia de suspender el procedimiento. Antes de eso, el Procurador General de Malasia había escrito para informar al Fiscal General de Singapur de la intención de Malasia de suspender el procedimiento, y el Fiscal General de Singapur había respondido transmitiendo el acuerdo de Singapur.
En cartas de 29 de mayo de 2018, la CIJ informó a Malasia y a Singapur de que la Corte había dejado constancia de la suspensión, por acuerdo de las Partes, de los procedimientos iniciados el 2 de febrero de 2017 y el 30 de junio de 2017 por Malasia contra Singapur, y ordenó que los casos fueran retirados de la Lista de la Corte.
Pedra branca singapur vs malasia
Tras leer los documentos de la causa, examinar las alegaciones de las partes y escuchar sus argumentos orales, desestimé la OS con costas el 11.2.2022. Esta sentencia contiene los motivos completos de mi decisión.
El demandante, el demandado, Tata Petrodyne Limited (“TPL”), y Oil & Natural Gas Corporation Limited (“ONGC”) (colectivamente, “las Partes”) fueron partes de un Acuerdo de Operación Conjunta de fecha 5.12.1995. El JOA fue modificado posteriormente por un Acuerdo de Adhesión de fecha 19.4.1999 (“JOA”).
De acuerdo con el PSC, el Gobierno de la India, como propietario de los recursos petrolíferos en la cuenca del Cauvery, frente a la costa de la India, específicamente identificado como Bloque CY-OS-90/1 (“Área de Contrato”), concedió permiso a las Partes para llevar a cabo “operaciones petrolíferas” en el Área de Contrato, siendo ONGC el titular de la licencia de exploración petrolífera.
Las Partes constituyeron colectivamente el “Contratista” en el PSC. En virtud del JOA (y del PSC), el Demandado, en su calidad de Operador de las operaciones petroleras, era responsable del desempeño de las funciones operativas del “Contratista”. El JOA regula los derechos y responsabilidades de las Partes, incluyendo los gastos incurridos por el Demandado (en su calidad de Operador) para las operaciones realizadas en el Área de Contrato, que deben ser compartidos por las Partes en proporción a sus respectivas “Participaciones” en el JOA.
Casos Icj
Con motivo de la celebración del Aidilfitri, nuestras oficinas permanecerán cerradas los días 5 y 6 de mayo de 2022. Para cualquier consulta o ayuda, póngase en contacto con Zarinah (012-5495402) , Syed (012-5165402) o Ahilah (012-3412987).
La intención legislativa que subyace a la promulgación del artículo 67 de la Ley de Seguros de 1996 es que se obtenga la aprobación del Banco Negara de Malasia si el acuerdo celebrado conduce a la adquisición o enajenación de acciones. La prohibición no se refiere a la celebración de un contrato. Más bien, la prohibición es contra la realización del contrato que llevaría a la adquisición o enajenación de más del 5% de las acciones de un concesionario sin la aprobación previa del Banco Negara Malasia.
El Tribunal Federal, con el fin de proteger su jurisdicción original exclusiva contra el abuso, debe naturalmente tener la facultad inherente de anular cualquier permiso concedido, de conformidad con el art. 4(4) del Tribunal Federal, si no se cumplen las estrechas y específicas condiciones del art. 4(3) no se cumplen. La autorización sólo puede concederse si hay jurisdicción y, por tanto, la concesión de una autorización no puede convertirse en la base de la jurisdicción.
Sentencia caso malaya online
El Tribunal Supremo de Malasia confirma la condena por corrupción del ex presidente Najib El panel del Tribunal Federal, compuesto por cinco miembros, declaró por unanimidad que la sentencia del juez del tribunal superior era correcta y que el recurso de Najib “carecía de todo fundamento”.
Najib, de 69 años, ha mantenido que es inocente y ha estado en libertad bajo fianza a la espera de sus recursos. Justo antes de que el tribunal emitiera su veredicto, se levantó en el banquillo de los acusados para hacer una declaración en la que protestaba por la negativa del máximo tribunal, la semana pasada, a retrasar la apelación para dejar que sus nuevos abogados se prepararan para el caso. Najib dijo que se sentía “injustamente tratado” y que su caso se había precipitado. Señaló que un veredicto filtrado del Tribunal Federal se había publicado en una página web y dijo que, de ser cierto, se trataría de una “falta judicial de primer orden”.