Confiscación civil
Contenidos
Los U.S. Marshals y la GSA vendieron 2.000 vestidos y accesorios cerca de Baltimore en 2015. Los vestidos fueron incautados en relación con la condena penal de una mujer que sostuvo su boutique de bodas malversando más de 5 millones de dólares de su empleador.
Los críticos argumentan que los propietarios inocentes pueden verse enredados en el proceso hasta el punto de que se violen sus derechos de la 4ª y 5ª Enmienda, en situaciones en las que se les presume culpables en lugar de ser inocentes. Un juez de Carolina del Sur ha dictaminado que es inconstitucional[4][5] Además, los críticos sostienen que los incentivos conducen a la corrupción y al mal comportamiento de las fuerzas del orden. Hay consenso en que se han producido abusos, pero hay desacuerdo sobre su alcance, así como sobre si los beneficios generales para la sociedad merecen el coste de los casos de abuso [cita requerida].
Las confiscaciones civiles están sujetas a la cláusula de “multas excesivas” de la 8ª enmienda de la Constitución de EE.UU., tanto a nivel federal como, tal y como determinó el caso del Tribunal Supremo de 2019, Timbs contra Indiana, a nivel estatal y local[6].
El mundo del terror sin condenas
Cuando la policía se lleva tu dinero o tus bienes, de tu persona, tu casa, tu coche o tu cuenta bancaria, tienes derecho a intentar recuperarlos. No intente recuperarlo por su cuenta. Llámenos hoy mismo.
A veces, sin embargo, (por lo general en el contexto de una parada de tráfico de rutina) los agentes de la ley se tropezará con dinero en efectivo en la posesión de un ocupante del vehículo. En estos casos, el agente de la ley tomará posesión del dinero en efectivo, lo reportará a alguna agencia federal como la DEA o el FBI, y se iniciarán los procedimientos de confiscación de activos civiles. En este caso, se enviará una notificación por correo a la persona que poseía el activo, y comenzará a correr un reloj por el que esa persona debe impugnar el decomiso, o perderá para siempre su derecho a intentar recuperarlo.
En muchos casos, el gobierno federal incluirá un cargo de confiscación en una acusación penal e iniciará procedimientos civiles para la confiscación de los mismos activos. Hacen esto por una variedad de razones, la más importante de las cuales es que hay ventajas y desventajas procesales para cada método de confiscación, y al hacer ambas cosas, obtienen lo mejor de ambos mundos, ¡y el acusado/responsable obtiene lo peor!
Mlars
Art. 59.011. ELECCIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE CONFISCACIÓN. Si la propiedad descrita por el artículo 59.01(2)(B)(ix), (x), o (xi) está sujeta a confiscación bajo este capítulo y el artículo 18.18, el abogado que representa al estado puede proceder bajo este capítulo o ese artículo.
Reaccionado y enmendado por las Leyes 2011, 82ª Leg., R.S., Cap. 91 (S.B. 1303), Sec. 6.004, efectivo el 1 de septiembre de 2011. 1 de septiembre de 2011.Enmendado por: Actas 2013, 83.ª Leg., R.S., Cap. 1357 (S.B. 1451), Sec. 2, efec. 1 de septiembre de 2013.
Art. 59.024. PROHIBICIÓN DE RECUPERACIÓN MÚLTIPLE. El abogado que representa al estado puede proceder bajo el artículo 59.02, 59.021, 59.022, o 59.023, o cualquier combinación de esos artículos. Si la propiedad o el producto se adjudica o se confisca al estado bajo este capítulo por un delito subyacente, un tribunal no puede adjudicar o confiscar propiedad o producto adicional que exceda el valor de mercado más alto del contrabando sujeto a confiscación por ese delito. A los efectos de este artículo, el valor más alto de mercado puede calcularse en cualquier momento durante el período en que la persona en cuestión era propietaria, poseía o tenía un interés en el contrabando.
Iniciativa de recuperación de activos robados
Parte del atractivo de depositar su dinero en un banco es que está protegido contra el fraude y el robo… ¿o no? ¿Y si los delincuentes son autoridades gubernamentales que pueden congelar o embargar su cuenta?
Jeff, Mitch y Rich Hirsch dirigen Bi-County Distributors desde Long Island, Nueva York, desde hace más de 27 años. Suministran caramelos y aperitivos a las tiendas de conveniencia de la zona. Dado que la mayoría de sus clientes operan con dinero en efectivo, los depósitos frecuentes en efectivo son inevitables.
El IRS se había incautado de casi 447.000 dólares, ejerciendo una política hasta entonces poco conocida conocida como confiscación civil de activos. Un artículo del 24 de octubre de 2014 en el New York Times describió la confiscación civil de activos de esta manera:
“Utilizando una ley diseñada para atrapar a los narcotraficantes, chantajistas y terroristas mediante el seguimiento de su dinero en efectivo, el gobierno ha ido tras los propietarios de negocios corrientes y los asalariados sin siquiera una acusación de que han cometido delitos graves. El gobierno puede quedarse con el dinero sin presentar nunca una denuncia penal, y los propietarios tienen que demostrar que son inocentes. Muchos se rinden”.